案件回顾：

2014年7月30日3时许，被告人张某某回老家上坟，在火车上喝了6、7听啤酒后有些微醉，趁旅客谢某某熟睡之际，将其黑色背包盗走。案发后，列车乘警将被告人张某某当场抓获，被盗财物全部缴回并返还被害人。公诉机关指控被告人张某某行为已经构成盗窃罪。

律师体会：

根据《中华人民共和国刑法》第264条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、挈带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。律师接受委托后，辩护人会见了本案的被告，查阅了本案的有关案卷材料，认为控方对被告张某某构成盗窃罪的指控没有异议，但对盗窃数额的认定不予认可，并认为被告张某某具备量刑减轻的情节，辩护人参加了本案的庭审，发表了如下辩护意见：

一、起诉书指控被告人盗窃数额较大，辩护人认为事实认定不清，证据不足，不予认可。

起诉书中指出，被告张某某的盗窃金额是人民币8200元，对此提出质疑。被告人张某某一直都不清楚受害人谢某某背包内准确的金额。受害人谢某某是在6车厢找到被告张某某，在6车厢乘务室，受害人谢某某只是独自清点背包内所有物品（在场人员包括受害人谢某某、被告张某某）。受害人谢某某当场陈述说，背包内物品没有丢失。在被告张某某、受害人谢某某、乘警、列车长等工作人员，前往列车第10车厢对案件进行进一步查明时，受害人谢某某的背包一直都由受害人谢某某自己保管，他们前往列车第10车厢的依次顺序是受害人谢某某、被告人张某某、乘警、列车长。据此，辩护人认为起诉书中提出的金额事实认定不清，且证据不具有唯一性和真实性。因为受害人谢某某的背包离开了警察的视线，受害人谢某某完全可以因为自己的背包被盗，由于气愤，有时间有机会增加背包内的物品以及现金，办案人员没能在第一时间当面查清受害人谢某某包内物品，且没有将受害人谢某某的背包代为保管，无法保障对被告人张某某案件审理的公正性。辩护人认为，被告人盗窃的犯罪金额是否达到盗窃罪的立案标准，无法确定。

二、被告人张某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。《刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。被告张某某在拘捕过程中，表现得极为配合，无任何拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。到案后，面对公安机关、检察机关的多次询问，被告张某某均能积极主动、实事求是地坦白交代自己的罪行，对犯罪事实供认不讳，认罪态度好。请求法院予以从轻处罚。

三、被告张某某系初犯、偶犯，悔罪表现好，可以从轻处罚。

本案中，被告张某某系初犯偶犯，没有其他犯罪记录，平时表现一贯良好。此次盗窃行为是因为被告过量饮酒而导致的偶然犯罪，从犯意上说是临时起意，这说明其主观恶性小，具备通过教育改造，重新做人的客观基础，可以酌情对其从轻处罚。此外，被告张某某还多次委托律师向自己家属表达悔改之意。被告悔罪态度非常诚恳，所有的供述真实，没有隐瞒真相，没有弄虚作假，没有翻供，悔罪深刻。被告张某某的询问笔录前后交代一致，并且对自己的犯罪事实和社会危害性有清楚的认识，多次表示后悔，应该酌情从宽处理，以利于贯切党和国家坦白从宽的方针。

四、被告人犯罪后赃物已全部归还，量刑时应予以考虑。

被告人张某某犯罪后，赃物已全部归还受害人谢某某，

未对受害人谢某某造成实质上的经济损失，且被告人张某某已深刻认识到自己的犯罪行为。

综上所述，辩护人认为，本案公诉机关对被告人张某某的指控盗窃金额部分事实认定不清，证据不足。并且被告人张某某能如实供述自己的罪行，系初犯偶犯，有深刻的悔罪表现，对受害人谢某某深怀歉意，本案中被告人张某某未对受害人谢某某造成任何实质损害，退还了全部的赃款，主观恶性小，家中孩子年幼，老人年迈，身体不好，因此恳请法庭量刑时给予充分考虑，坚持以教育为主、惩罚为辅的原则予以从轻或减轻处罚，给被告人一次改过自新的机会。最终，法院在综合考虑各项情节后，采纳了辩护人的辩护意见，判决被告人张某某有期徒刑六个月，缓刑一年。